东莞橡塑胶厂家 英国法院裁定三星向中兴赔偿3.92亿美元 被指严重低估利价值

　　英国伦敦等法院星期五（5月1日）裁定东莞橡塑胶厂家，韩国三星电子须为使用中兴通讯手机利的许可证，次支付3.92亿美元。

　　这笔金额于三星此前提出的2亿美元，但低于中兴通讯要求的7.31亿美元。这判决不是终裁，双可以提出上诉。

　　截至目前，三星和中兴通讯都没有做出回应。

　　据此前媒体报道， 中兴通讯和三星的纠纷源于2021年达成的利许可协议到期后未能就续约条款达成致。三星于2024年12月在伦敦提起诉讼，请求法院裁定公平、理且非歧视的许可条款。中兴也并未被动应战，而是选择在、德国、欧洲统利法院（UPC）及巴西等地发起平行诉讼。

　　多国法院支持中兴通讯的诉求

　　移动通信域的知识产权官司非常常见东莞橡塑胶厂家，立信、诺基亚等巨头多次发起知识产权诉讼。

　　中兴通讯也是移动通信的IP大玩，手握过6500族5G标准要利，认为其利组的价值应在新的许可费中得到体现。而三星则是全球大的手机厂商，须向中兴通讯在内的利权利人支付利费。

奥力斯    万能胶生产厂家    联系人：王经理    手机：13903175735（微信同号）    地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区

　　从公开消息看，中兴通讯在德国、UPC和巴西等法院判决获得了支持。从外媒报道看，从2025年年初，德国、UPC、巴西等法院陆续判决，均支持中兴立场和报价。2025年2月25日，德国法兰克福法院率先作出判决，认为中兴通讯的报价符FRAND原则，而三星的反报价“畸低”。同年3月25日，慕尼黑法院在测中兴报价后，驳回了三星发起的侵权诉讼。2025年4月30日，慕尼黑法院再次下发对三星的禁令，认定三星侵犯中兴利权成立，且中兴通讯的报价符FRAND原则。

　　此外，欧洲统利法院驳回了三星基于法兰克福案件的FRAND反诉，巴西上诉法院同样驳回了三星的FRAND立场。

　　新消息显示，重庆中人民法院于周五（2026 年 5 月 1 日）就中兴通讯与三星的交叉许可协议作出了 FRAND 定价裁决东莞橡塑胶厂家，认定中兴通讯提出的 7.31 亿美元六年期许可案符FRAND原则。这结果与法兰克福地法院、慕尼黑地法院以及巴西上诉法院多数法官的裁决致。

　　英国法院裁定被指低估中兴利价值

　　据悉，英格兰和威尔士等法院 (EWHC) 的米德法官 (Mr Justice Meade)裁定三星需支付3.92亿美元的利费。

　　英国法院判决中受争议之处，PVC管道管件粘结胶在于其许可费计法的单化，以及对可比协议的不当选择。

　　先，在计法上，英国法院采取纯粹的可比协议法，拒使用自上而下法（Top-down）进行测或交叉验证。而在双的平行诉讼中，德国慕尼黑、法兰克福法院在测FRAND费率时均采用了Top-down。

　　值得注意的是，英国法院自己在审理“Optis VS Apple”案时也曾使用Top-down进行交叉验证。但在本案中，法官明确表示，虽然有权使用Top-down，但“并义务这么做”。这种拒主流做法、拒交叉验证的态度，使得费率计结果缺乏整体行业许可费率的参照系，容易产生偏差。

　　此外，英国法院认为the Big Two（指中兴与三星、历史上达成的协议）是好的可比协议。但法兰克福法院则指出，历史协议已到期，且存在特殊，在许可期限、利范围、许可式等面与当前许可存在较大差异，不宜作为可比协议。正参考the Big Two作为可比协议测后，直接致中兴的利价值被过分贬低。

　　知识产权业媒体ip fray评论称，中兴通讯在、德国和巴西的持续成功，是系列令人印象刻的胜利，这使得伦敦的决定在全球舞台上显得格外特殊。

　　ip fray进步指出，英国的裁决被标榜为项声明，这点因其不顾中兴通讯的反对而将非标准要利纳入其中而备受关注。但由于英国上法院已认定重庆为适的管辖法院，而重庆面也已作出表态，因此该裁决的说服力大大降低。

1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。