原文标题：《18 岁男孩被朋友入水中，另朋友施救时溺亡；死者父母起诉当天同行游泳者 70 余万元，"系中子"，法院判了》多名朋友相约去河中游泳并"赌跳水"，其中不会游泳的 18 岁宾某站在大桥上"犹豫和胆怯时"，被朋友谢某入水中，宾某随后在水中呼救红河防火门胶，多名同行的朋友下水救人，过程中参与救人的 18 岁的贾某被冲入水区溺亡。

贾某的父母随后将当天起去游泳的多人告上法庭。红星新闻记者近日从裁判文书网了解到，审法院重庆市荣昌区人民法院判决谢某赔偿贾某父母各项损失 498493.48 元，当时获救的宾某赔偿贾某父母各项损失 199000 元。

奥力斯    万能胶生产厂家    联系人：王经理    手机：13903175735（微信同号）    地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区

审判决书显示，贾某的父母诉称，事发的 2024 年 4 月 26 日，谢某邀约宾某、贾某等朋友前往河边游泳，随后大来到河边大桥上，期间宾某多次向谢某等人表示不擅长游泳，不能直接从大桥上跳入河中红河防火门胶，因为从这跳下河是水区，而当宾某站在大桥护栏上时，谢某从后面将宾某入河中。宾某随后在河中呼救，谢某等下河救人，但是发现法将宾某上岸，后贾某也下水救人，过程中贾某溺水身亡。据贾某父母称，贾某是他们的生子，贾某的去世给他们造成了大的伤害，他们要求谢某、宾某等赔偿各项损失 70 余万元。

被下水的宾某答辩称，对死者的死亡表示遗憾，但是贾某父母向自己主张赔偿于法据。宾某认为，本案中自己也是受害人，当时自己处于即将被水淹的危险境地，法向贾某实施救助，自己未对贾某实施任何侵权行为，对贾某的死亡，自己主观也没有过错。

宾某下水的谢某辩称，自己没有事实侵害贾某生命权健康权的行为，同时，自己的行为与贾某的溺亡不存在法律上的因果关系，故请求依法驳回贾某父母对自己的诉求。

法院审理后认为，《中华人民共和国民法典》百八十三条规定，保温护角专用胶"因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任红河防火门胶，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。"该条款是关于见义勇为的法律规定。这里的"因保护他人民事权益使自己受到损害"主要是从受害人施救的动机角度考量，即只要施救人是出于保护他人民事权益的目的而实施救助行为终致自己受害，就有权请求受益人补偿。本案中，贾某在发现同行朋友宾某发生危险时跳水施救致使自己溺亡，其行为及损害结果符前述法律规定关于"因保护他人民事权益使自己受到损害"的情形。贾某父母有权依照该规定获得赔偿和相应补偿。

法院判决书中，也对该案所涉的纠纷，进行了评析。

先，野外游泳本身具有不确定的风险。本案中的各参与者均系成年人，具备民事行为能力，应当认知到野外游泳的危险，其相约起野外游泳系将自身置于不确定的危险环境中，均系自身安全的责任人，在自身发生险情时应对危害结果承担相应责任。从本案证据和各当事人陈述及公安询问笔录来看，事发时几人因"赌跳水"从大桥上往河中跳，宾某在"犹豫和胆怯时"被谢某下桥跳入水中，致不会游泳的宾某随即处于溺水可能的险情中，宾某呼救后，同行多人参与救助，随后贾某也参与救助，贾某因体力不支被水流冲到下游水区溺亡。贾某的溺亡系救助处于险情中的宾某后发生的，其救助行为与谢某宾某跳下桥具有事实上的关联，谢某人的行为增加了不会游泳的宾某溺水的风险，侵害了其法权益；也增加了他人救助的可能和施救者溺水的风险。谢某应对该起事件承担主要责任。

其次，被救者宾某属于获益者并应适当补偿。贾某救助宾某，其目的是使其于被溺亡的度危险并挽救其生命，宾某虽然是被他人救起，但贾某的行为增加了其被救的机会，且贾某在救人中付出了生命的代价，宾某是获益。依法应对贾某的溺亡给予适当补偿。

审法院重庆市荣昌区人民法院判决，谢某赔偿贾某父母各项损失 498493.48 元，获救的宾某赔偿贾某父母各项损失 199000 元。

来源 |  央视新闻、红星新闻相关词条:罐体保温     塑料挤出设备     钢绞线    超细玻璃棉板    万能胶

1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定红河防火门胶，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。