景德镇泡沫板橡塑板专用胶 判决破晓: 当烂尾楼的债务责任, 终于还给了违约者

“房子没见到，房贷还得还”景德镇泡沫板橡塑板专用胶，这句曾刺痛数烂尾楼业主的奈调侃，在2025年7月迎来了司法层面的颠覆。

人民法院发布的则典型案例——江苏盐城陆某夫妇诉开发商、银行房屋买同纠纷案，以份“全支持”的判决，将本不该由购房者承担的债务重担，重新压回了违约开发商的肩头，为全国数万陷“钱房两空”困境的业主点亮了维权灯塔。

场持续两年的煎熬，终得正义回响

时间回到2021年末，陆某夫妇怀揣着对的憧憬，掏空多年积蓄凑齐433680元付款，与盐城融某置业有限公司签订了《商品房买同》，约定购买某小区套总价118万余元的住房。为支付剩余75万元房款，他们按开发商指定，与某银行盐城分行签订《个人购房借款/担保同》，开启了每月偿还按揭贷款的生活。按照同约定，开发商应在2023年12月30日前交付房屋，但直至2024年3月，涉案楼盘已停工数月，短期内复工交付毫可能，所谓的“”沦为片荒芜的工地。

在近两年的时间里，陆某夫妇边承受着房可住的失落，边咬牙偿还着房贷，截至起诉时已累计支付贷款本金及利息190430.39元。当开发商明确表示法交付房屋时，他们陷入了望的境地：付已付、月供照还，却连房屋的影子都见不到，未来还要继续偿还数十万元贷款。奈之下，陆某夫妇提起诉讼，提出了解除所有相关同、要求开发商返还付款及已还贷款、承担剩余贷款并支付违约金的五项诉讼请求。

庭审中，开发商辩称曾主动提出解除同但遭原告拒，后续贷款利息应由购房者自行承担；银行则主张自身过错，有权要求借款人和担保人偿还剩余贷款。这辩解逻辑，正是过去多年烂尾楼纠纷中的常见困境——在同相对原则的框架下，购房同与贷款同被视为立关系，开发商违约致房屋烂尾，后果却往往由辜的购房者承担。但这次，司法公正站在了弱者这边。

江苏省盐城市亭湖区人民法院经审理查明景德镇泡沫板橡塑板专用胶，涉案商品房建设已陷入长期停工，同目的法实现，遂于2024年6月作出审判决：支持陆某夫妇的五项诉讼请求，解除《房屋认购同》《商品房买同》及《个人购房借款/担保同》，判令开发商返还银行剩余贷款本金及利息，向陆某夫妇退还付款及利息、已还贷款本息19万余元，并支付11836.8元违约金。银行不服提起上诉，盐城市中人民法院驳回上诉，维持原判。2025年7月，该案正式入选人民法院案例库，成为全国法院审理同类案件的参照范本。

次颠覆的司法突破，重构权利义务平衡

这则案例的伟大之处，不仅在于为陆某夫妇挽回了损失，在于其确立的裁判规则对传统司法逻辑的突破与重构。在此之前，烂尾楼纠纷的处理往往受制于“同相对”原则，购房同与担保贷款同被割裂看待，即便开发商违约致房屋法交付，银行仍可依据贷款同要求购房者继续还贷。这种处理式致权利义务严重失衡：开发商实际占有使用了购房者的付款和银行贷款，银行既享有抵押权又拥有双重债权，而购房者未取得任何房屋权益，万能胶厂家却要承担全部财务风险，这与公平原则严重相悖。

法在该案例的裁判要旨中明确指出，商品房出人逾期交付且房屋建设停工、短期内交付可能的，买受人购买房屋及贷款的同目的均法实现，有权在同案件中并解除两类同。重要的是，同解除后，应充分考虑两类同的密切联系、缔约地位差异及权利义务平衡，由出人承担已收受的购房贷款、购房款本金及利息的返还责任。这裁判规则直指核心：购房贷款的终用途是支付购房款，当开发商未能履行交房义务时，其权继续占有该笔资金，相应的还款责任自然应由其承担。

北京金诉律师事务所主任玉臣对此评价道，该判决真正实现了“权责对等”，在购房者任何过错的情况下，避了其承担不理的负担，同时也对银行起到了警示作用——在商品房按揭贷款模式中，银行若存在违规放贷、协助开发商转移预售资金等行为，也需承担相应责任。而北京市盈科律师事务所全球总部伙人李松则认为，这司法实践不仅维护了个体购房者的权益，在整顿房地产交易市场秩序，引行业向公平健康向发展。

份全国的维权指引，照亮数万业主前路

法将该案纳入案例库，意味着其裁判规则将成为全国法院审理同类案件的重要参考，这对于全国范围内陷烂尾楼困境的业主而言，疑是份具分量的“维权指南”。根据案例确立的规则，当购房者遭遇楼盘烂尾时，只要满足“逾期交付、项目停工、短期内交付可能”三个核心条件，即可依法主张：并解除《商品房买同》与《个人购房借款/担保同》；要求开发商返还付款及利息、已偿还的贷款本息；要求开发商承担剩余贷款的还款责任；要求开发商支付同约定的违约金。

值得注意的是，这案例并非孤立存在，而是司法保护购房者权益的持续化。早在2022年，浙江省嘉兴中院就曾在类似案件中判决购房者需偿还剩余贷款；2019年法的则再审案件也明确，开发商违约致同解除的，贷款返还责任应由开发商承担。2023年4月，法发布的《关于商品房消费者权利保护问题的批复》明确，房屋不能交付且实际交付可能时，购房者的价款返还请求权优先于建设工程价款优先受偿权、抵押权及其他债权。从单个案例的突破到司法解释的完善，再到典型案例的全国广，我国司法体系正在构建起道全位保护商品房消费者权益的“火墙”。

但司法救济的完善并不意味着购房者可以贸然“停贷断供”。法律人士提醒，获得法院支持的前提是“房屋确交付可能”且通过法诉讼程序解除同，若仅以开发商逾期交房为由自行停贷，仍可能面临征信受损、被银行起诉的风险。购房者应在业律师指下，收集楼盘停工、开发商违约的充分证据，通过诉讼途径实现权利救济。

奥力斯    万能胶生产厂家    联系人：王经理    手机：13903175735（微信同号）    地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区

以司法公正，守护“安居”初心

住房是民生之本，“居者有其屋”是每个庭的基本诉求。陆某夫妇案的判决，不仅是对个体权益的救济，是对公平正义的彰显，对房地产市场秩序的匡正。它明确传递出个信号：市场交易中，违约者须承担相应后果，弱势群体的法权益应当得到充分保障，任何形式的“权利义务失衡”都将受到司法的纠正。

随着这典型案例的广适用，有理由期待，未来将有多烂尾楼业主摆脱“房财两空”的困境，房地产开发企业将加重视同履行与资金监管，金融机构也将在放贷环节加审慎尽责。

当司法真正成为守护民生的坚实屏障景德镇泡沫板橡塑板专用胶，“掏空六个钱包买房”才不会沦为场豪赌，“安居”的初心才能在公平正义的土壤中得以实现。