将时间拉回百五十余年前的晚清同、光绪之交，我们或许会发现，时人对“吃瓜”的热情也相当。在那个报纸尚处萌芽的年代，“娱乐顶流”的情故事，成为当时人热议的焦点话题。

国历君自制表情包。来源/电视剧《甄嬛传》

然而，时人纷纭议论的热点有时并不止于笑谈。清同十二年（1873）的上海，发生了桩牵涉彼时“顶流”的公案。此案中，京剧名角身陷囹圄险些被充军，勇敢倾诉意的茶商小姐亦遭到来自封建礼教的严酷惩罚。在《申报》等新兴报纸的传播加持下，这桩公案迅速引发了场大论战。

让我们共同回到历史现场，直击“晚清四大案”之的“杨月楼案”。

案件始末：“顶流”为何身陷讼案？

杨月楼，安徽怀宁人，是晚清名噪时的京剧演员，名列“同光十三”之。杨月楼演技扮相俱佳，时常博得观众的满堂喝彩，被时人誉为“玉立亭亭，艺兼文武”。同十年至十二年（1872—1873）间，杨月楼应上海本地戏园之邀赴沪演出，盛况空前。对此，沪上竹枝词曾这样夸赞：

金桂何如丹桂优，佳人个个懒勾留。

般京调非偏，只为贪看杨月楼。

同十二年（1873）新年起，杨月楼在位于上海租界的戏园举行公演，剧目包括展现男女情的《梵宫》。时观者如堵，纷纷为之倒。

当时，对广东香山籍茶商韦姓母女对杨月楼的戏十分着迷，接连三日前往观看。韦母女在上海租界自宅院长住，韦父则常年经商不在中。大戏落幕后，年十七岁的韦阿宝对杨月楼心生慕之意，回后修书封“细述思慕意，欲订嫁婚约”，将年庚帖与信道交母转送杨月楼，并约请杨月楼与其相见。

接到这样直白的“求婚”信件，杨月楼并未欣然接受，反而显现出“疑惧交加”的态度。面他惧怕遭人诱骗，另面则不得不顾虑韦小姐与自身的“良贱之分”。

所谓良贱之分是当时清朝身份等制度的体现，即依据不同身份形成尊卑上下关系。清初规定从事“倡、优、隶、卒”等“贱业”者属于“贱民”，与士农工贾四业的“良民”在犯罪处罚、科举仕进等面区别对待，“良贱通婚”被清代律令明文禁止。清代法律对“贱民”娶“良女”的惩处尤为严格，规定“贱民娶良人女为妻者”须离异并处以杖八十，倡优乐人娶良人女为妻，因涉以良为倡，罪加等，犯者应杖百。雍正以降，乐户等世袭贱籍陆续受到豁，良贱不婚的禁令日渐松弛，事实上成为“民不举官不究”的情况。但是，民间谈婚论嫁时，从事上述行业者仍然受到“门当户对”和“重良贱之别”的审视和限制。根据清朝的“良贱之别”，身为京剧演员的杨月楼属于“贱民”，而茶商小姐韦阿宝则是不折不扣的“良人”。因此，杨月楼顾虑法律禁令和世俗眼光而不敢有所回应，是可以理解的。

清同款青花加紫海水八仙图碗。来源/故宫博物院

谁知，阿宝诉说慕未获回应，竟从此染病不起。眼见女儿病势日渐沉重，母亲韦氏只得顺遂其意，遣人将实情告知杨月楼，并“令延媒妁以求婚”。韦氏的坦诚消了杨月楼的顾虑。时正值杨母离京南下，杨月楼便在征得母亲同意后前往韦会面。随后，双顺利地“倩媒妁、具婚书”，约定缔结两姓之好，各以戏班班主及位韦族叔为媒履行成婚手续，行聘定亲。

如果事情就此落幕，未尝不是段团圆美满的情佳话。然而，世事并“如果”。此事遭遇韦部分族人的激烈反对，族叔韦天亮知晓后，以“良贱不婚”为由坚决阻拦侄女的婚事，称“惟退婚不辱门户”。万般奈下，韦氏与杨月楼密商，约定由杨月楼仿照上海民间习俗进行亲，籍此秘密成婚。消息为韦天亮得知，韦天亮遂纠集在沪香山籍乡党、绅商向官府联名控告杨月楼“拐盗”韦阿宝。于是，悲剧发生了。

正当杨、韦在位于租界的新居举行婚礼时，上海县差役及租界巡捕将两人当场缉拿，同时还发现韦阿宝离时带走的韦氏母女衣物、饰七箱，价值四千余金。两人先被解往华洋会审公廨，经审理认为本案不涉及华洋纠纷，遂改押往上海县衙门审理。

杨月楼案画像。来源/纪录片《档案》截图

巧的是，负责审案的上海县知县叶廷眷恰恰同为广东香山籍人，对违背礼法的“恶俗”为痛恶，当堂便对杨月楼严刑逼问，“敲其胫骨百五”。杨月楼受刑不过，只得诬认自己与韦阿宝私通并意图将其拐走。随后，租界捕房又在杨处搜获盒黑药末，疑是春药。于是，叶廷眷判处杨月楼犯“诱拐”良女子罪，将他收监，择日发配黑龙江充军。对事件中的女，叶知县也并未轻恕。因韦阿宝自悔之语、坚称“嫁鸡遂（随）鸡，决异志”，叶知县判其“掌责二百”，韦母因曾两相牵连，亦被判处鞭背两百。

此案出，身为母亲的韦氏心急如焚，情急之中自行携带相关证物，往上海县投案备质，向官府声明韦父在沪时也同意由韦氏为阿宝择婿配婚。但是，叶知县不予让步，认为韦父捐有功名，断不会触犯良贱不得为婚的禁令，坚决维持原判。数日后，忧愤成疾的母亲韦氏病重去世，而身为父亲的韦父对女儿表露出近乎冰冷情的态度，坚称对此事确不知情，甚至不愿将女儿回。于是，叶知县判决“将阿宝掌责发善堂择配，母氏办予从重，掌责枷号沿门示众，杨月楼再予笞责收禁，尚须另行究结”。

杨月楼照片。来源/纪录片《清末四大奇案》截图

此时，案件经《申报》报道广东泡沫板胶价格，已然引起舆论轰动。判决下达后，案件先后发往江苏按察使、江苏巡抚及刑部复审，虽有舆论呼吁，结果均维持原判“依诱拐律科杨军遣”。其间，《申报》又有陆续报道称，阿宝已被善堂“择配”于七旬有余的老翁。

在悲剧似成为定局时，命运再次显露刀锋般的转折。同十三年十二月初五（1875年1月12日），清穆宗同帝驾崩，又适逢慈禧四十寿诞，照例大赦天下，杨月楼得以核准释放。至此，引人注目的“杨月楼案”宣告落幕。

钤慈禧御玺绢画花卉图面紫漆边柄团扇。来源/故宫博物院

三重交织：围绕案件的论战往来

案发后的个月内，《申报》连续刊发三十多篇相关报道、评论及来稿，各人士围绕案件产生激烈的争论。而基于对此案的不同立场和观点，论者又可以分为主张支持官府判决、严惩二人的重惩派，和对二人表示同情维护的同情派。两派往来论战，焦点则集中于良贱身份之别、乡党宗族观念和官府公正执法三个问题。

先是良贱之分的身份问题。杨月楼以优伶“贱民”身份与良女子韦阿宝成婚，违反了“良贱不婚”的礼法习俗，但是，他们的婚姻又是韦母做主而明媒正娶的。因此，如何看待杨月楼与良女结亲的行为——以良贱有别的身份观念和礼法准则予以否定，还是以人情事理为重而予相对平等看待，成为重惩派和同情派争论的个焦点。

同光十三（局部），清。右为杨月楼饰杨延辉。来源/梅兰芳纪念馆

在“良贱不婚”早已成为正统礼法准则的背景下，案发之初的般议论对杨月楼和韦小姐都持道德否定态度，甚至加以贬斥辱骂。重惩派对韦、杨婚姻给予否定和道德谴责，其观点集中在以下两点：

，严辨良贱身份之分。

二，韦杨婚姻在道德上不能成立。重惩派认为，杨月楼明知违背“良贱不婚”而迎娶韦小姐，居心不良，保温护角专用胶品低劣，此举与“奸拐”异。

但是，随着晚清社会良贱身份等观念的日渐动摇，些人则倾向于以人之常情看待此案，对杨月楼和韦小姐抱有同情。自案发之初二人被送官时，市民中就有从常人之情的角度对此案宽容看待的议论。随后，社会上出现多同情杨月楼和韦小姐的声音，《申报》亦顺应民情转变立场。同情派所持论点主要集中在以下两点：

，身份低贱者应以常人待之。同情派面承认礼俗和律法约束下的良贱身份观念之别，另面强调对涉案二人应设身处地予以同情。杨月楼虽然身份低贱，但有良不嫌弃其身份而愿意以女许之，他当然会乐意接受，也即“月楼身属微贱，有人肯嫁以女，岂有二三其德？”所以，接受韦的许婚是乎常情的。

二，韦杨婚姻符民间婚姻程式，可以成立。同情派以父母之命、媒妁之言的民间婚姻程式来衡量，认为杨月楼和韦小姐“受母命、倩媒妁、具婚书、得聘礼”，程序于明媒正娶，因此法。此外，对于韦小姐不顾良贱之别执意嫁与月楼，在公堂上坚称“嫁鸡遂（随）鸡，誓不再嫁”之举，同情派也赞许“不顾寒苦微贱，愿同生死，亦似尚知气节”。这样的说法与官府对韦小姐“不贞不洁”的评价，显然判若天壤。

其次是宗族乡党观念问题。韦杨婚姻纠纷，还涉及韦小庭与族叔韦天亮及其同乡绅商组成的乡党集团（即“韦党”）间的关系。在这桩婚事上，韦母是否有作为长的主持权？族叔乡党是否有权代替长作决定？其乡党处置时应当以乡党利益为重，还是以韦庭利益为重？其乡党以“拐盗”公讼于官的做法是否宜？围绕上述问题，重惩派和同情派各有看法，形成二个争论焦点。

清代的族宗谱。来源/国博物馆

重惩派支持韦党干涉韦小姐婚姻，其观点以传统宗族对庭的制约来看待韦党与韦的关系，集中在以下两点：

，韦族叔及乡党在韦父缺席情况下，有权主持韦小姐婚嫁。重惩派认为，子女婚嫁应由男长主持，纵使韦母也权主婚。重惩派比照以往宗族关系，以宗族可对违犯族规法者自行惩的传统，认为对韦小姐不贞不洁，宗族甚至可以做主“置之死地”。

二，韦族叔及乡党以“拐盗”公讼于官宜。重惩派认为，韦杨婚姻对于韦来说是“辱门户”，对其乡党来说是“辱没乡亲”，因此叔父及乡党公讼于官，对杨月楼予以究办，是为维护族乡党名誉而采取的道义之举。

然而，在开埠后华洋杂处的上海，传统意义上具有严格等和从属次序的缘宗族关系已不再具有强势控制力。大量离开庭的单身男女在上海定居工作，组建的移民庭也多属两代小庭。

影视剧中开埠后繁华的上海。来源/电视剧《繁花》截图

在社会生活实际变动下，同情派对韦党处置韦杨婚姻的权利和式提出异议，集中在以下两点：

，韦母有权主持韦小姐婚嫁，族叔乡党不能越权代行长之责。同情派提出“孟子有言，女子之嫁也，母命之”，认为婚姻是其庭之事，只有作为长的韦氏父母才有权主持，韦父不在，其母也可有主婚权。

二，韦族叔及乡党不应以“奸拐”“拐盗”公讼于官。同情派认为，韦党对于韦小姐之事公讼于官并大肆宣扬，公之于众，是只为维护乡党名誉而不顾惜韦小姐及其庭名誉的行为。他们指责韦党“何遽行兴讼到官，既使其女大受刑辱，并令其父大获丑声乎”。

杨月楼影视形象。来源/电视剧《粉墨奇冤》截图

再次是官府公正执法问题。县官执法断案作为社会公正的化身，对于身为优伶的杨月楼是否能公正对待，始终受到各关注。就此，人们关注对这案件如何定——是般的婚姻纠纷案件，还是有害风化的重案？知县对杨月楼和韦小姐严刑重惩是否宜？这是重惩派和同情派争论的三个焦点。

重惩派认为对于杨月楼和韦小姐应当重判重惩。其观点集中在以下两点：

，杨月楼和韦小姐违背礼法即犯大恶重罪，应予重刑处置。重惩派认为，杨月楼扮演淫戏诱人妇女，致使韦小姐“心属月楼，以思淫奔”，且明知违背良贱不婚的礼法而与其结为婚姻，是“大恶”重罪。部分议论县官代拟处置办法，提出对杨月楼轻则军、流，重则斩决。

二，知县对韦、杨施以严刑重责并不妥。重惩派认为知县叶廷眷对二人当庭拷讯并不过重，有的人甚至还嫌太轻了。有论者提出，以杨月楼“拐盗”重罪，“邑尊宽猛相济，仅击月楼胫骨百五”，已是轻责，韦小姐咎由自取，“仅责二百，有何足惜”。此外，主张重惩重刑的理由还不仅针对二人个案，还在于籍此严肃礼教、维持风化。县官对二人施加严刑，被重惩派视作拯救世风、力挽狂澜的义举。

来源/AI生成

同情派则基于对处弱势的杨月楼和韦小姐的同情，主张不应重惩，而应依据律法公正审断：

同情派认为，二人纵然有罪，也只犯清律中“良贱为婚”或“和奸”之罪，男子予杖责百，女子离异归宗，如按“和奸”之罪，则男杖百而释放。同情派反对以义愤代法、以感情代法，批评重惩派和官府拟为“拐盗”等重罪判处充军并法律依据。而在此案以“拐盗”定谳、报送上复审又维持原判后，《申报》以为激烈的言辞指责官员执法不公，官官相护，“父母官恃势倾危侵凌”。同情派指出，此案不仅是杨月楼人之事，关系到“兆民之得失”，迫切要求法律公正。

申报，1873年1月25日。来源/抗日战争与近代中日关系文献数据平台

潜流激荡：新旧观念的交锋

从结果来看，“杨月楼案”似乎以重惩派的胜利而告终，表明重惩派背后的封建正统观念仍在当时社会中居于优势地位。然而，《申报》围绕杨月楼案的激烈争论又足以证明，从前受礼教压制的观念发出了声音，且并不微弱，足以与舆论场上的正统观念分庭抗礼。这是清末社会伦理观念松动的表征。

在案件中，这些新观念展现出三种基本取向，即反对严别良贱之分，主张以常人情理平等相待；反对乡党宗族干涉庭事务，主张尊重小庭立和自主权；反对以道德判断代替法律和滥施严刑，主张依律执法、公正执法。相较于冰冷情的封建礼教，上述观念多呈现对个体的关怀和对法制公平的呼吁。

而上述观念的形成与激荡，又与开埠后上海华洋杂处的特殊社会环境密切相关。开埠三十余年，上海形成迥异内地的经济社会结构，五杂处、商贾云集，繁盛的商业活动使强调尊卑等的传统社会秩序大为松动，移民为主的人口结构又使传统乡土社会依赖宗族礼教的社会约束机制受到冲击。同时，开埠通商带来的与西社会的频繁接触，求变的社会观念潜移默化地影响着上海市民。

晚清时期的上海福州路。上海地处海岸线的中部，江河海洋四通八达，拥有广大的商业腹地，在鸦片战争前已是棉布、茶、丝的集散地。战后作为通商口岸，因其交通便利，对外贸易或转口贸易发达，再加上西列强的蓄意经营，上海逐渐成为全国的商业中心。福州路是当时的文化名街。来源/国博物馆

在中西新旧交流激荡为剧烈的条件下，论战应运而生。可以说，晚清“顶流”身陷官司的新闻并未止步于笑谈八卦，而是折射出了近代观念的趋新趋变。

参考文献：

[1]李长莉. 从“杨月楼案”看晚清社会伦理观念的变动[J].近代史研究,2001, (1):82-118.

[2]马薇薇. 《申报》“杨月楼案”报道研究[J].浙江传媒学院学报,2009,16 (1):28-31.

[3]石泉. “罪”“责”相异——清末“杨月楼案”的差异归罪现象分析[J].天中学刊,2019,34 (4):49-53.

[4]孙谦. 晚清时期诉讼观的演变[J].江汉论坛,1991, (2):64-69.

[5]赵春燕. 对清末杨月楼案的法理学分析[J].江苏警官学院学报,2007, (6):121-129. 相关词条:铝皮保温     隔热条设备     钢绞线厂家玻璃棉    泡沫板橡塑板专用胶

奥力斯    pvc管道管件胶批发    联系人：王经理    手机：15226765735（微信同号）    地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区

1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定广东泡沫板胶价格，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。